Размышления об авто- и мотоспорте...

[rast]

Я бы сюда,Фёдор,добавил коллекцию наскаровских ежегодников с 1974 по 2007 год,которую собрал наш друг Алексей Fuel.Он далеко не олигарх,но нашёл возможность покупать их по почте напрямую из США.Так вот только в одних этих ежегодниках информации по NASCAR столько,что в ней можно запросто утонуть.А если сюда добавить протоколы ВСЕХ наскаровских гонок,коих как известно раза в три (по минимуму!) больше,чем ф1-овских,то сетовать на "недостаток информации",на мой взгляд,по-меньшей мере,СТРАННО.

[Frank]

Какие нафиг 48???

И ещё - надо учитывать, что в США книги часто переиздаются, а год указывается по последнему изданию. Таким образом, старая информация передаётся во времени.

[rast]

Сообщение от Frank

Какие нафиг 48???

Может быть,не все подпадают под понятие "КНИГА"? А тех,что подпадают,и есть только 48?

[Александр Кречетов]

Сообщение от Frank

Какие нафиг 48???

И ещё - надо учитывать, что в США книги часто переиздаются, а год указывается по последнему изданию. Таким образом, старая информация передаётся во времени.

Я проводил поиск не с критерием books, а с Amazon.com

[Александр Кречетов]

Далеко не все книги имеют непосредстенное отношение к автоспорту из того списка по критерию books. Позиций 300, если отбросить не подходящие книги и без учета повторов. А если что и переиздовалось, так это про года деятельности отдельных марок.

Всё равно, в тройку самых старых книг входят:

1. NASCAR, 25 years of racing thrills (1974)

2. Daytona, U.S.A.: The Official History of Daytona and Ormond Beach Racing from 1902 to Today's Nascar Super Speedways (1979)

3. Dirt Tracks to Glory: The Early Days of Stock Car Racing As Told by the Participants (1983)

Далее только книги 90-2000-х.

[Frank]

Ещё раз повторяю. Новые книги почти всегда издаются на основании старых. Если нет книг старше, это не значит, что нет достойных источников о старых событиях.

Как бы то ни было, любому очевидно, что материалов полно. Это при том, что даже среднестатистическая книга о NASCAR всегда содержит множество фактов, которые вряд ли попадутся в интернете.

[Владимир Коваленко]

Даже моей поверхностной подготовки хватило для того, чтобы понять, что на самом деле в истории американского автоспорта в целом и НАСКАРа в частности всё было гораздо сложнее, чем представляется в наше время. Собственно, то, что я называю традиционной трактовкой истории, и существует для того, чтобы среднестатистический болельщик не напрягал мозги, верил в статистические догмы и покупал сказки, на их основе написанные. Поэтому современным книгам верить нельзя - там указано только то, что позволено знать. Копать надо глубже.

Будем копать.

[rast]

Советую обратиться в библиотеку Конгресса США.Там точно есть.Но где гарантия,что это не современные подделки под старину?

[Владимир Коваленко]

Сообщение от Frank

Все протоколы гонок основных NASCAR доступны не только на неофициальном racing-reference, но в первоисточнике - на медийном сайте NASCAR. Информации полно, короче говоря.

Это официально принятая история НАСКАРа. Кто-то решил, что этого для болельщика будет достаточно, и теперь ему показывают только эту верхушку айсберга. На самом деле там всё было шире и сложнее. И если ты готов использовать весь свой сарказм для кого-то, кто высказывает "крамольные" мысли, вероятно, наскаровские пиарщики поработали на славу.

Фёдор, ты не задумывался о том, что тот же НАСКАР подобен пирамиде, в верхушке которой находятся его организаторы, а в основании - болельщики? Финансовые потоки движутся снизу вверх, и на каждом уровне сколько-то денег оседает. На нижнем уровне, у болельщиков, не оседает ничего, потому что они всё своё только отдают. Ты, будучи комментатором, находишься на втором уровне снизу, то есть осуществляешь непосредственную связь с болельщиком. Часть денег оседает на твоём уровне в виде зарплаты, и это зависит от того, как много людей ты заинтересуешь НАСКАРом. Чем доступнее для среднестатистического болельщика ты будешь рассказывать об этих гонках, тем больше ему будет это нравиться. Своего рода ты занимаешь дрессировкой болельщиков, для чего должен быть, в некотором смысле, выдрессирован сам. Ты должен знать ровно столько, сколько надо для создания красивой картинки. Будет больше - зритель перестанет это понимать и переключится на другой канал. Ты - часть этой машины. И, надо признать, отлично в её составе работающая.

Это твоё дело, и если это тебе нравится, то и ладно. Просто, если говорить об истории и её знании, надо понимать, что в твоём положении не надо знать слишком много, ибо это навредит процессу перекачивания наверх денег. Поэтому ты сам свято веришь в официальную историю и готов её защищать. Есть ещё история неофициальная, которая была, но в наше время не пришлась ко двору, потому что не вписывается в некую упрощенную схему. Во эту историю я и имею всегда в виду.

Понятно, что общего языка мы с тобой не найдём, да, видимо, и не надо это никому. Каждый просто будет заниматься своим делом.

[rast]

А недавно,Федя,некий господин Ларинин,написал,что ему "кто-то рассказывал и он где-то даже сам читал,что в НАСКАРе крутились и продолжаются крутится деньги Ку-Клус-Клана".Так это,видимо,и есть из "настоящей истории НАСКАРа",которая началась не с Билла Франса (про него потом всё придумали!),а с завоза в Америку чёрных рабов.И одной из первых книг об этой самой истории была "Хижина дяди Тома".А ещё,Фёдор,знай,что американцы никогда не были на Луне и сами взорвали башни-близнецы в Нью-Йорке.