Деятельность Жана Тодта на посту президента FIA

[Vasill_Mozglowski]

на нашел тему про тодта. если кто-то найдет - перенесите это сообщение туда, пожалуйста...

выдержка из интервью auto motor und sport, переведенная f1news

Вопрос: Многие требования регламента допускают разные интерпретации. Вы хотите шаг за шагом закрыть «серые области»?
Жан Тодт: Таков план, но нельзя забывать, что ограниченному числу сотрудников FIA противостоит мощная армия инженеров команд, которые ничем не связаны в поиске вариантов трактовки регламента. Вероятно, мы никогда не добьёмся одинаковой интерпретации каждого параграфа.

ни у кого не возникает ощущения, что "серые зоны" это хорошо? ибо это прогресс, а прогресс есть жизнь...

если не будет "серых зон", то будет такая картина: это можно, а это - нельзя

всем будет понятно, что можно будет сделать, а владельцам команд будет непонятно только стоит ли в постройку или изучение работы этого вкладывать деньги

скорость отдельно взятой машины команды на отдельно взятой гонке будет зависеть от того, вложил ли владелец деньги в то, что разрешено или нет, а также от настроек инженеров

получится моноформула только хуже - на моноформулах установлено все, что разрешено, а не только то, на что хватило денег

если представить, что "формула-1" это драг-рэйсинг на роудкорсах и от машины необходимо добиться максимальной скорости, а не борьбы на трассе, то воздуховоды, плавники, демпферы и двойные диффузоры были шагами в верном направлении, а последние двое вообще король и королева "серой зоны"

допущение только одной трактовки регламента это деспотизм и монополия в области хода конструкторской мысли, если ты понимаешь, что я имею в виду. а при монополии не будет конкуренции и прогресса.

дальше федерация вновь решит, что нужно увеличить обгоны, сделать гонки безопаснее, уменьшить скорости, изменит технический регламент, сделав это возможным, а это запретит, оставив одну-единственную трактовку регламента. по сути, это тоже самое, что заменить в моноформуле шасси новой конфигурацией...

[Vasill_Mozglowski]

кстати, полностью интервью - http://www.f1news.ru/interview/todt/58433.shtml

[Александр Кречетов]

Сообщение от Vasill_Mozglowski

ни у кого не возникает ощущения, что "серые зоны" это хорошо? ибо это прогресс, а прогресс есть жизнь...

если не будет "серых зон", то будет такая картина: это можно, а это - нельзя

Ты подменяешь понятия. Одно дело четкий регламент, а другое дело регламент с противоречащами друг другу пунктами.

И как раз правильно было бы четко определять, что антикрыло, например, должно иметь такие-то габаритные размеры максимум, и должно располагаться где угодно в такой-то зоне, относительно продольной оси автомобиля, относительно базовой плоскости автомобиля.

Сообщение от Vasill_Mozglowski

получится моноформула только хуже - на моноформулах установлено все, что разрешено, а не только то, на что хватило денег

Какая страшилка.

Сообщение от Vasill_Mozglowski

допущение только одной трактовки регламента это деспотизм и монополия в области хода конструкторской мысли

Чтобы делать такие заявления о деспотизме, нужно говорить о конкретных вещах, о том, что планируется сделать единым. в "Формуле-1" шины, ЭБУ, центральная часть плоскости переднего антикрыла едины для всех участников. С точки зрения конструкторской мысли это безусловно деспотизм, как и дальнейшее введение стандартных элементов (за исключением элементов безопасности), заморозки разработки какие-либо узлов автомобиля. Но для того, чтобы зритель наблюдал плотную борьбу с большим количеством разных машин на трассе вводят подобные правила.

Но одна трактовка регламента - это всегда плюс. Например пункт о ширине автомобиля Ф-1. Четко и ясно: не более 1800 мм с установленными колесами, накаченными до давления 1.4 бар. И в рамках регламента с подобными пунктами строятся разные машины, что в корне отличается от понятия моноформулы.

[Vasill_Mozglowski]

Сообщение от Александр Кречетов

Ты подменяешь понятия. Одно дело четкий регламент, а другое дело регламент с противоречащами друг другу пунктами.

в вопросе двойных диффузоров, насколько я понимаю, противоречащих пунктов не было. да, было понятно, чего хотят от инженеров законописатели, но законописатели сами написали регламент так, что двойной диффузор целиком и полностью соответствовал правилам

И как раз правильно было бы четко определять, что антикрыло, например, должно иметь такие-то габаритные размеры максимум, и должно располагаться где угодно в такой-то зоне, относительно продольной оси автомобиля, относительно базовой плоскости автомобиля.

к антикрыльям у меня ни малейших претензий, кроме их совершенно отвратительного внешнего вида

Какая страшилка.

не баись, маленький, тебя не тронут

Чтобы делать такие заявления о деспотизме, нужно говорить о конкретных вещах, о том, что планируется сделать единым. в "Формуле-1" шины, ЭБУ, центральная часть плоскости переднего антикрыла едины для всех участников. С точки зрения конструкторской мысли это безусловно деспотизм, как и дальнейшее введение стандартных элементов (за исключением элементов безопасности), заморозки разработки какие-либо узлов автомобиля. Но для того, чтобы зритель наблюдал плотную борьбу с большим количеством разных машин на трассе вводят подобные правила.

ты совершенно не понял, о чем я
я не говорю о противоречащих пунктах, я говорю о том, что серые зоны позволяли выдумывать совершенно новые вещи, тогда как строгие ограничения "от сих до сих" приведут только к тому, что команды будут тратить баснословные суммы на вылизывание одного узла, которое позволит отыграть 0,05 на круге

Но одна трактовка регламента - это всегда плюс. Например пункт о ширине автомобиля Ф-1. Четко и ясно: не более 1800 мм с установленными колесами, накаченными до давления 1.4 бар. И в рамках регламента с подобными пунктами строятся разные машины, что в корне отличается от понятия моноформулы.

почему одна трактовка регламента - плюс?

[Александр Кречетов]

Сообщение от Vasill_Mozglowski

в вопросе двойных диффузоров, насколько я понимаю, противоречащих пунктов не было. да, было понятно, чего хотят от инженеров законописатели, но законописатели сами написали регламент так, что двойной диффузор целиком и полностью соответствовал правилам

В интервью Daily Telegraph ситуацию комментировал президент FIA Макс Мосли...

Макс Мосли: "Это очень умное устройство, идеальное для двух противоположных позиций - можно доказать как то, что диффузоры соответствуют регламенту, так и то, что они его нарушают. Всё зависит от точки зрения.

Источник

Сообщение от Vasill_Mozglowski

к антикрыльям у меня ни малейших претензий, кроме их совершенно отвратительного внешнего вида

Не знаю, что может меня заставить сказать, что автомобили Ф-1 2009-2010 (а может и более ранний период 2001-2010, а может еще ранее) краше чем автомобили Ф-1 начала 90-х. Тем не менее надо судить по прогрессивности автомобиля, а не по его внешнему виду. Если уродливый, но эффективный автомобиль быстрее чем красивый в рамках одного и того же регламента, то он и является лучшим. Другое дело, почему такие устанваливаются те или иные рамки. В данном случае - это следствие борьбы за зрителя (за обгоны).

Сообщение от Vasill_Mozglowski

не баись, маленький, тебя не тронут

Эти страшилки ограничились поглащением тебя.

Сообщение от Vasill_Mozglowski

я не говорю о противоречащих пунктах, я говорю о том, что серые зоны позволяли выдумывать совершенно новые вещи, тогда как строгие ограничения "от сих до сих" приведут только к тому, что команды будут тратить баснословные суммы на вылизывание одного узла, которое позволит отыграть 0,05 на круге

Серые зоны и означают противоречащие пункты.

Сообщение от Vasill_Mozglowski

почему одна трактовка регламента - плюс?

Потому что является единым правилом для всех участников соревнования.

[Vasill_Mozglowski]

Сообщение от Александр Кречетов

Не знаю, что может меня заставить сказать, что автомобили Ф-1 2009-2010 (а может и более ранний период 2001-2010, а может еще ранее) краше чем автомобили Ф-1 начала 90-х. Тем не менее надо судить по прогрессивности автомобиля, а не по его внешнему виду. Если уродливый, но эффективный автомобиль быстрее чем красивый в рамках одного и того же регламента, то он и является лучшим. Другое дело, почему такие устанваливаются те или иные рамки. В данном случае - это следствие борьбы за зрителя (за обгоны).

Эти страшилки ограничились поглащением тебя.

Серые зоны и означают противоречащие пункты.

Потому что является единым правилом для всех участников соревнования.

насколько я понимаю, в правилах о диффузорах была четко прописана процедура измерения и под каким углом в плоскости не должно быть отверстий - с этого угла никаких отверстий в нем не было... все в рамках правил, не?

в моем понимании, "серая зона" это часть правил, прописанная не до последнего миллиметра, то есть допускающая разные трактовки. эти трактовки могут противоречить друг другу, но обе не противоречат другим правилам

или ты хочешь сказать, что двойной диффузор был незаконным?

[Александр Кречетов]

Сообщение от Vasill_Mozglowski

насколько я понимаю, в правилах о диффузорах была четко прописана процедура измерения и под каким углом в плоскости не должно быть отверстий - с этого угла никаких отверстий в нем не было... все в рамках правил, не?

Надо поподробней вникнуть в эту тему, так как во время разбирательств по этому вопросу видел разные мнения, схемы. Но ни с того ни сего не ополчились бы некоторые команды против этих диффузоров, а некоторые команды не заявляли бы, что им подобные конструкции ФИА запрещала на стадии разработок. Надо поизучать пункты 3.10, 3.12 того регламента с выполнением чертежей.

Сообщение от Vasill_Mozglowski

в моем понимании, "серая зона" это часть правил, прописанная не до последнего миллиметра, то есть допускающая разные трактовки. эти трактовки могут противоречить друг другу, но обе не противоречат другим правилам

Если эти противоречивые трактовки будут соотвествовать пунктам регламента, с которыми связаны, то это будет называться разными техническими решениями, что можно наблюдать при взгляде на различные узлы автомобиля.

А если подразумеваешь, что только одну из этих трактовок судьи признают соотвествующей регламенту, то это будет означать, что по сути существует только эта единственно верная трактовка.

Сообщение от Vasill_Mozglowski

или ты хочешь сказать, что двойной диффузор был незаконным?

Если машины проходили проверку у судей, а апелляция соперников была отклонена, то получается, что он был законным.

Кстати, двойной диффузор (то есть диффузор с некой плоскостью, образующей "два этажа") существовал в Ф-1 и до 2009 года.

[Vasill_Mozglowski]

экклстоун объявил тодту войну
http://www.f1news.ru/news/f1-64987.html

и что-то мне подсказывает, что самоустранение федерации и какое-то аляповатое поведение все равно не убедит упертых фанатиков в том, что мосли был на самом деле вполне себе понимающим президентом

апд. наверное, потому что когда людям улыбаются и жмут руки, им президент кажется лучше, чем если он реально что-то делает

[kup]

Сообщение от Vasill_Mozglowski

к антикрыльям у меня ни малейших претензий, кроме их совершенно отвратительного внешнего вида

+1 ППКС = анти-крылья делают из Ф1 анти-гонки = анти-спорт.
Уже давно пока выкинуть анти-крылья на свалку Ф1 истории.

[kup]

Сообщение от Vasill_Mozglowski

экклстоун объявил тодту войну

Правила должны быть написаны для команд.
Они участвуют в гонках и тратят на это большие деньги.
Мы все тратим на это большие деньги.
И потому должны сами писать правила и направлять их в FIA.
=
Намёк: для Команд = НЕ для Пилотов = Для Оргомных Деньжищъ.
Кто "шоу-девушке" Ф1 платит - тот ёё и "танцует" - тому она и принадлежит как рабыня.